家住湘潭縣易俗河鎮(zhèn)的張翼翔（化名）與貴州省某中學簽訂了一份《學生食堂及校內商店承包合同》。合同期限未滿，他未經(jīng)學校同意，將合同的權利義務轉讓給了第三人，由此引發(fā)了一系列糾紛。到頭來，他與第三人簽訂的轉讓協(xié)議和新協(xié)議都無效，該給別人的錢還是得給別人。
2008年1月10日，張翼翔與貴州省某中學簽訂了一份《學生食堂及校內商店承包合同》，食堂承包經(jīng)營該校食堂和小賣部，期限自2008年3月至2016年3月。2011年8月，張翼翔與第三人趙曼（化名）簽訂了一份《轉讓協(xié)議》，張翼翔將這份合同轉讓給趙曼，由其支付23.8萬元給自己。
協(xié)議簽訂后，趙曼便將23.8萬元支付給了張翼翔，但該協(xié)議未經(jīng)該中學同意。趙曼接手經(jīng)營后，于2011年10月，與張翼翔再次達成一個新的協(xié)議，約定由張翼翔以20萬價格從趙曼手中收回中學食堂及校內商店的經(jīng)營權。同日，張翼翔支付趙曼1萬元后，余下19萬元向趙曼出具了欠條，并約定在2011年年底付清。
張翼翔重新經(jīng)營后，于2012年2月與該中學簽訂了《學生食堂及校內商店食堂承包合同終止協(xié)議書》，終止了2008年1月雙方簽訂的承包合同。經(jīng)過評估，該中學同意補償張翼翔6.5萬元，并退還1萬元保證金。因張翼翔未給付趙曼欠條上所載的19萬元，趙曼遂起訴至法院。
法院經(jīng)審理后認為，張翼翔與貴州省某中學簽訂承包合同后，將自己在合同中取得的承包經(jīng)營權等一并轉讓給趙曼，一直未取得該中學的同意，故張翼翔與趙曼簽訂的轉讓協(xié)議違反了法律規(guī)定，且損害了該中學的合法權益，屬于無效合同。同理，雙方之后簽訂的再次轉讓承包經(jīng)營權等權利義務的協(xié)議，亦屬無效合同。
因無效合同取得的財產(chǎn)，依法應當返還。趙曼支付了23.8萬元給張翼翔，張翼翔應當將該費用減去趙曼實際經(jīng)營3個月的承包費1萬余元及張翼翔已退還給趙曼的1萬元，還應返還趙曼21萬多元。因趙曼的訴訟請求中僅要求張翼翔返還19萬元，是對自己民事權益的處分，不違反法律規(guī)定。遂法院作出一審判決，由張翼翔返還趙曼19萬元。